兰州律师：正当维权与敲诈勒索的区别及其注意事项

兰州律师：正当维权与敲诈勒索的区别及其注意事项

正当维权要是事实及法律规定为依据。而敲诈勒索虽然是以侵权事实为前提，但是以获得违法高额利益为目的。

诉讼实务中，经常发生维权案件转变为为敲诈勒索的案件。应当从以下几个方面进行区分。

1、主观目的不同

正当维权的目的是维护自己的合法权益，主张因侵权遭受损失的赔偿。该类赔偿，无论是人身损害赔偿、财产损害赔偿还是精神损害赔偿等等，均是依据侵权事实与法定赔偿标准主张赔偿。其目的是维护弥补自己的实际损失。即便是提出了超过法定赔偿标准的赔偿数额，但仅仅是其主张，并不具有迫使侵权人强制赔偿的主观目的。

而敲诈勒索的目的则是利用被侵权的事实，迫使侵权人强制进行赔偿，其目的是违法获得远超法定赔偿标准的赔偿。其虽然有被侵权的客观事实，但被侵权人不是基于该侵权事实本身主张法定赔偿，而是以该侵权事实为手段，利用侵权人害怕承担责任的心理等因素，迫使或者变相迫使被侵权人进行高额赔偿。此种情况下，侵权事实并不是被侵权人维权的依据，而是仅仅将其作为迫使被侵权人赔偿的方式，而其所真正利用被侵权人害怕承担责任的心理等因素迫使侵权人“就范”，被迫进行高额赔偿。

简而言之，正当维权中的侵权事实是其主张赔偿的事实依据，其主张赔偿的数额依据是法律或者合同的约定。而敲诈勒索中的侵权事实是其工具，其主张赔偿的依据是侵权人害怕承担责任的心理等因素，而不是法定赔偿。

2、获得赔偿的方式不同

正当维权是通过报警、起诉、仲裁等方式，依据法定程序主张权利。也可以通过与侵权方自行协商赔偿，但无论哪种方式，都是依据侵权事实及法定赔偿主张权利。而敲诈勒索则是通过利用侵权人害怕承担责任的心理等因素，向侵权人实施各种压力（包括检举揭发、曝光隐私、到其单位骚扰等),通过非法手段迫使侵权人进行高额赔偿。

这是还有一种较为少见的情形，既侵权人在报警、起诉等方式主张权利后，向对方施加压力主张赔偿。此种情况下，需要对两种情形进行区分：一是被侵权人告知侵权人已经报警起诉，要求其进行赔偿的，则属于正当维权；二是被侵权人以已经报警起诉为由，要求侵权人超法定标准高额赔偿，则构成敲诈勒索。

这里还需要强调的是，无论被侵权人报警起诉时所主张的赔偿是多少，但其以警起诉为由，要求侵权人超法定标准高额赔偿的（一般是超过法定赔偿标准2倍以上，各地认定标准有所不同），就构成敲诈勒索。

也就是说，是否构成敲诈勒索以是否远超法定赔偿标准为主，而不是以被侵权人报警起诉主张的数额为准。

在正当维权时应当注意以下几个方面：

首先，在侵权事实不明确，存在争议的情况下，应当通过报警、起诉等方式，经法定程序对侵权确认的情况下主张赔偿。

其次，对于没有法定赔偿标准，或者赔偿浮动区间较大的情况下，应当向公安机关、检察院、法院主张赔偿或者在上述机关的主持下与对方协商赔偿。此种情形包括故意伤害、强奸等刑事案件以及赔偿数额幅度较大的侵权案件。